?

Log in

No account? Create an account
holonist [userpic]

I do not understand

October 25th, 2017 (10:56 pm)


Это Па́бло Дие́го Хосе́ Франси́ско де Па́ула Хуа́н Непомусе́но Мари́я де лос Реме́диос Сиприа́но де ла Санти́сима Тринида́д Ма́ртир Патри́сио Руи́с и Пика́ссо. Мы знаем его как просто Пабло Пикассо.

Это самый "дорогой" художник мира - только в 2008 году общая стоимость проданных его картин равнялась $262 млн. Это он "изобрёл" кубизм. Это он был не только художником, но скульптором, графиком, керамистом, дизайнером.

Он был антифашистом, коммунистом, противником всяких войн. Он прожил 91 год и создал около 20 000 работ.

Я существо эпохи динозавров. Я не понимаю абстрактое искусства, кубизм и т.п. Моё мнение - в абстакции художник выражает своё видение, которое базируется на образах, сложившихся в его мозгу на основе опыта  его жизни. Ну, например, при слове "дерево" один представит сосну, другой - каштан, третий - пальму и т.д. - смотря где он жил. Даже при более конкретном слове  "дуб" каждый представит себе какое-то дерево, не такое, как представит другой - больше, меньше, выше, ниже, густое или не очень, с так или иначе расположенными ветками...

Поэтому ассоциации одного человека не воспринимаются другим, у другого они свои.

Если художник изобразил не объективную реальность, а свои ассоциации - хоть убейте, я не поверю, что у зрителя они вызывают отклик. А объективная реальность заставляет зрителя включить свои ассоциации (он это постоянно делает в жизни), поэтому реальность он воспримет как своё, он её мысленно обрабатывает, точнее, дорабатывает до своего уровня, поэтому чувствует себя соучастником, а это для него самое ценное.

Может, я изложил свой взгляд слишком сжато, не совсем понятно, может быть, я чего-то не понимаю.

Вот авторитет в искусстве, искусствовед И.Н. Голомшток высказывает совсем другое, противоположное моему, мнение:

Для художников-соцреалистов — академиков, членов правления МОССХа (Московский союз художников) — Пикассо был, пожалуй, главным врагом. С одной стороны — коммунист, прогрессивный деятель, борец за мир, и трогать его было опасно; с другой… Дело не в том, что, с их точки зрения, он был «буржуазный формалист», с этим еще можно было примириться, главное — он был великий мастер, и при сопоставлении с его работами все великие достижения советского искусства меркли и отбрасывались на столетие назад. Для тренированного глаза это было видно с первого взгляда, для нетренированного — со второго.

Ну, а как же оценивал собственное творчество великий Пикассо за год до смерти?
Многие становятся художниками по причинам, имеющим мало общего с искусством. Богачи требуют нового, оригинального, скандального. И я, начиная от кубизма, развлекал этих господ несуразностями, и чем меньше их понимали, тем больше было у меня славы и денег. Сейчас я известен и очень богат, но когда остаюсь наедине с собой, у меня не хватает смелости увидеть в себе художника в великом значении слова; я всего лишь развлекатель публики, понявший время. Это горько и больно, но это истина…
Но публика балдеет и платит миллионы...

 "Алжирские женщины". Продана за $31,4  млн.

"Обнажённая, зелёные листья и бюст". Продана за $ 106 482 500

"Сон". Продана за $155 млн.

Comments

Posted by: chuka_lis (chuka_lis)
Posted at: October 26th, 2017 02:36 am (UTC)

на любителя.
но любители, как видите- есть.
покупают.
ваш взгляд понятен.

Posted by: holonist (holonist)
Posted at: October 26th, 2017 05:36 am (UTC)

Может быть, я и вправду из эпохи динозавров, но у меня такое представление, что у любителей работает не тяга к красоте и познанию мира, а вульгарный снобизм.
А победное шествие абстрактного искусства настораживает, потому что ещё у скифов наблюдается уход в схематичность как признак деградации культуры (раскопки Пазарлыкского кургана, например).

Posted by: chuka_lis (chuka_lis)
Posted at: October 26th, 2017 01:05 pm (UTC)

наверное, не без этого.
это как "мода".
искусствоведы и бизнесмены формируют общественный вкус, чтоб люди соображали, что вот это вот- круто! потому что избранные круги считают, что так.
а вот пройдет время..
и что людей будет приводить в восторг, как произведения искусства?
скульптуры Микеланджело (реализм), или "каменные бабы" (кубизм)?

Posted by: holonist (holonist)
Posted at: October 28th, 2017 05:29 am (UTC)

Вы затронули очень большую и сложную тему. Философы уже много тысяч лет бьются над этим вопросом. В моём понимании красота - это соответствие законам природы, например, ряду Фибоаччи, золотому сечению, частотам колебаний, резонирущими с частотами органов тела и т.п. У человека "есть выбор", и он может отклоняться от этих законов, а вот животные не могут; поэтому коровы воспринимают классическую музыку, а от heavy metal в панике убегают (видел съёмку по ТВ). И их поведение, на мой взгляд, может служить индикатором. Но человек "создан по образу и подобию", он не обязан следовать законам (по крайней мере, есть иллюзия этого). И появляется кубизм, рок и т.п. Это уход от законов, и за это положена расплата в виде деградации, а потом, вероятно, и самоуничтожение. А вот по какому пути пойдёт человечество - будет оно поддерживать жизнь или истреблять другие виды живых существ и себя в войнах и в
порче окружающей среды? Не исключено, что это наша "судьба" и другой дороги нет, потому что всё, что появляется, когда-нибудь умирает. А может быть, это "детская болезнь" и мы когда-то поумнеем? В космосе жизнь,наверное, вечна, но на "одной отдельно взятой" Земле совсем не обязательно.
"Откуда мы пришли? Куда свой путь вершим?"(Хайям)

Posted by: chuka_lis (chuka_lis)
Posted at: October 28th, 2017 02:37 pm (UTC)

да, это все достойно размышлений.
пока что путь, по которому идет человечество, довольно разрушителен.

5 Read Comments