Индия, заселённая темнокожими аборигенами и дравидами, испытала нашествие с северо-запада через афганские горы светлокожих голубоглазых представителей европейской расы во втором тысячелетии до н.э. Завоеватели, двигающиеся на боевых колесницах с железным оружием, называли себя ариями. Они быстро преодолели сопротивление невежественного местного населения, культура которого была много ниже. Завоеватели принесли свою, выраженную в Ригведе, религию, которая позже распространилась на всю Индию. Эта теория была очень удобной для Англии, колонией которой была Индия.
Но произошёл археологический конфуз.
В 1920 годах в нижнем течении Инда была найдена и раскопана цивилизация Мохенджо-Даро и Харрапы. Обнаруженные города были сложными, имеющими тщательную планировку, и они были много старше чем предполагаемое время вторжения ариев. Раскопанные города принадлежали неизвестной доселе высокоразвитой и очень древней цивилизации, возможно, столь же древней, как шумерская или египетская, уходившей в глубь веков, предположительно, к 3000гг до н.э. или ещё древнее.
Как и многие другие несостоятельные идеи, теория арийского вторжения продолжала жить вопреки противоречившим ей фактам. Но её пришлось модернизировать. Раньше считалось, что бледнокожие арийцы победили примитивные племена темнокожих охотников и собирателей. Теперь пришлось признать, что они победили сложную городскую цивилизацию, которая расцвела в Индии за 1000 лет до их появления, и что эта цивилизация намного превосходила завоевателей в культуре. Раньше полагали, что арии принесли цивилизацию для погружённой во мрак варварской Индии, а теперь оказалось, что арии были разрушителями намного более древней цивилизации, обладавшей письменностью и процветавшей на протяжении долгого времени.
Судя по одному "авторитетному" мнению почтенного британского археолога сэра Мортимера Уиллера, который нашёл на нескольких дюжинах скелетов Мохенжо-Даро отметки от ран, учёные стали считать, что вторгшиеся арийцы зверски убивали дравидов , силой захватили их земли и вынудили выживших бежать на юг. Позже выяснилось, что скелеты относились к разным эпохам, не носили следов смертельных ранений, всё это не было результатом какого-то одного события.
Но сильна инерция научной мысли, укрепляемая беспокойством о собственном благополучии и величии! И идея вторжения ариев продолжала существование до конца XX века, когда даже самые ярые её приверженцы стали от неё дистанцироваться. И тот же Грегори Поссель в своём труде "Индийская эпоха" заявил:
" ...можно сказать, что в наши дни нет причин считать, что когда-то существовала некая арийская раса, которая говорила на индоевропейских языках и имела бы взаимосвязанный или хорошо определяемый набор арийских или индоевропейских культурных черт".
Как не вспомнить теорию происхождения человека от обезьяны.Её традиционно приписывают Ч.Дарвину. Это был выдающийся учёный, собравший огромный фактический материал, и с его именем в науке накрепко связано понятие "эволюция". И сегодня большинство людей уверено, что человек произошёл от обезьяны в результате эволюции. Ф.Энгельс посвятил этому вопросу свой труд. Он считал, что обезьяна стала человеком, когда впервые применила орудие труда. Уже зафиксировано много случаев, когда обезьяна применяла орудие труда, но превращения её в человека мы почему-то не наблюдаем. Но сам Дарвин, настоящий учёный, считал это положение не более, чем гипотезой и говорил, что от неё придётся отказаться, если не будет обнаружено "промежуточное звено". Это "промежуточное звено" до сих пор не найдено. Все австралопитеки, питекантропы, синантропы и т.п. находки были признаны наукой тупиковыми ветвями развития. Мы почему-то упорно считаем, что эволюция - это всегда прогресс, хотя она может (и археология это подтверждает) быть и регрессивной. Человечество неоднократно откатывалось назад в своём развитии, особенно в эпохи оледенений. И, может быть, права Е.Блавтская, утверждающая, что всё как раз наоборот, и обезьяна произошла от человека.