?

Log in

No account? Create an account
< back | November 7th, 2018 | forward >
holonist [userpic]

Если история лишена истины, мы остались ни с чем, кроме бесполезной и вредной сказки. (Полибий) 1

November 7th, 2018 (07:59 pm)

Шесть лет назад я провёл небольшое исследование о различных формах власти. Сейчас я вспомнил об этом потому, что сегодня многим людям кажется, что демократия - лучшее из всех госудаственных устройств, обеспечивающее процветание народа. Но это только кажется на данном этапе развития общества.

Я процитирую то, что накопал раньше.

Проезжая мимо этой станции и глядя в окно, у меня слетела шляпа
Размышляя о том, куда мы идём и куда мы заворачиваем, я в итоге накопал
в сети (и не только) кучу материала. Делюсь. В этом и последующих постах использованы цитаты из книги А. Меняйлова "Россия: подноготная любви", С.Утченко "Древний Рим", меня, любимого, и ещё (уже не помню, кого).
Итак, начнём растекаться мыслию по древу.

Развитие человечества естественным образом раскладывается на две составляющие: поступательную и циклическую.

Концепций поступательной составляющей исторического движения всегда существовало только две, взаимопротивоположные.

Сторонники первой концепции утверждают, что человеческий род развивается от скверного к лучшему, то есть эволюционирует; естественное следствие этого предположения то, что в конце концов на земле наступит Золотой век (рай, коммунизм, торжество демократии и т. п.). Мысль о том, что мир и его элементы эволюционируют, принадлежит, разумеется, не Дарвину — за тысячи лет до него ее высказывал Птолемей. Сторонники эволюции были особенно истерично активны на рубеже XIX–XX веков, рационализируя свою веру в Золотой век рассуждениями о достижениях техники: появлении автомобиля, самолета и пулемета, делающих, по их мнению, всякую войну бессмысленной. Считалось, что с появлением очередного технического устройства возможности человека расширяются, следовательно, он идет к совершенству. Однако мировые войны, невиданная доселе в них жестокость иллюзии развеяли — у тех, кто вообще способен от иллюзий как таковых избавляться.

Read more...Collapse )

holonist [userpic]

Если история лишена истины, мы остались ни с чем, кроме бесполезной и вредной сказки. (Полибий) 2

November 7th, 2018 (08:20 pm)

См.    Начало

Полибий проанализировал государственное устройство нескольких
государств, имевших смешанную форму правления. Наиболее заслуживающими его внимания оказались Карфаген и Лакедемон (Спарта).
Наиболее близким к римскому он считает карфагенское, которое некогда было прекрасным, ибо в нём сочетались все необходимые элементы смешанного правления.Но к моменту Ганнибаловой войны Карфаген уже отцветал, его государственные учреждения разлагались, принцип взаимоограничения властей был нарушен, причём самым опасным образом - в пользу демоса (народа). Этим и объясняется конечное поражение в войне и торжество над ними римлян.
Лакедемон был построен на ликурговом законодательстве. Полибий отмечает, что оно обеспечивало единодушие и свободу граждан, внутреннюю прочность государства. Равенство имуществ, простота образа жизни, всеобщая умеренность и благоразумие положительным образом вляли на частную жизнь граждан и предохраняли государство в целом от мятежей и междоусобиц.
Read more...Collapse )

holonist [userpic]

Если история лишена истины, мы остались ни с чем, кроме бесполезной и вредной сказки. (Полибий) 3

November 7th, 2018 (08:40 pm)


Начало см. 1, 2

Первое упоминание в письменных источниках о принципах государственного устройства встречается в глубокой древности. Полибий был далеко не первым.

Он систематизировал, качественно литературно обработал мысли многих мыслителей, философов и политиков. Пожалуй, самым древним свидетельством является речь, с которой обратился к народу 120-летний Моисей перед своей смертью (за более, чем 1200 лет до Полибия). В ней он изложил правила жизни, известные как "законы Моисеевы" и, в том числе, предписал основы государственного устройства. В то время у евреев была монархия - первая фаза развития общества. По-видимому, Моисей знал, что следующая ступень развития - царская власть, понимал требования, которым должен отвечать царь, и необходимость ограничения его власти во избежания тирании. Вот как излагает отрывок его речи И.Флавий.
Read more...Collapse )

holonist [userpic]

Если история лишена истины, мы остались ни с чем, кроме бесполезной и вредной сказки. (Полибий) 4

November 7th, 2018 (09:01 pm)

Начало см. 1,2,3

Мыслители Древнего Рима тоже много думали о этом вопросе. Наиболее ярким их представителем был, пожалуй, Саллюстий - историк и
политик, оказавший большое влияние на современников. Его взгляды на формы государственного устройства во многом совпадают с взглядами Полибия, но он пошёл дальше - в "Письмах к Цезарю" он предлагает меры для восстановления теряемого Римом социального равновесия. Предлагаемые им реформы носили утопический характер и не могли быть реализованы Цезарем в то время. Но его исторический анализ представляет определённый интерес.

Восхищаясь прошлым Рима, он определяет рубеж конца "золотого века" - разрушение Карфагена, т.е. превращение Рима в мировую державу.

В пятой главе "Писем" Саллюстий устанавливает исконное деление римского общества на патрициев и плебеев. Патриции обладают авторитетом, а плебеи - силой. В результате борьбы сословий могущество нобилитета уменьшилось, а права народа возросли. С этого момента устанавливается устойчивое равновесное состояние, республика процветает, наступает "золотой век". Он характеризуется тем, что народ пользовался свободой, никто не мог злоупотреблять своей властью, попирая законы, и знатный стремился превзойти незнатного не богатством или надменностью, а доброй славой и отважными поступками. По Саллюстию, народ должен повиноваться сенату, как тело душе, и выполнять его решения. Сенаторам приличествует выделяться политической мудростью и дальновидностью, для народа же подобные качества излишни.Read more...Collapse )

holonist [userpic]

Если история лишена истины, мы остались ни с чем, кроме бесполезной и вредной сказки. (Полибий) 5

November 7th, 2018 (09:22 pm)


Начало см. 1,2,3 ,4

Причиной разложения общества Саллюстий, приняв точку зрения многих предшествующих ему мыслителей, считает упадок нравов. И начало этого процесса он связывает с разрушением римлянами Карфагена, т.е., превращением в империю.

Основными причинами разложения являются две страсти, два порока, которые в это время развиваются в римском обществе: жажда власти (ambitio) и страсть к деньгам (avaritia). Развитие первого порока привело к тому, что люди превратились в лжецов - имея на уме одно, высказывают другое, расценивают дружеские отношения не по существу, а исходя из расчёта, заботятся о привлекательности внешнего вида, а не внутреннего содержания. Второй, ещё более гибельный порок, в корне подорвал верность, правдивость и прочие добрые качества. Зато на первый план выдвинулись зансчивость и жестокость, пренебрежение к богам и уверенность в том. что всё на свете продажно.

И вот римское общество окончательно погрязло в пороках и преступлениях. Уважается лишь богатство, добродетель попрана, бедность считается позором, честность - как бы неблагонамеренностью.

Особенно неустойчивой оказалась молодёжь, которая под влиянием алчности пустилась на грабежи и безумные траты, забыла стыд и скромность и не желает подчиняться ни людским, ни божеским законам.

Read more...Collapse )

< back | November 7th, 2018 | forward >