Политолог Ростислав Гольцман, глава комиссии по международным связям Союза журналистов Израиля, обратился к Зеленскому.
Я с интересом посмотрел обращение президента Украины к народу… Президент действительно уверен в необходимости продвижения к миру, и Нормандский формат, по его словам, является единственной площадкой для прогресса в этом направлении.
Я не живу в Украине и не собираюсь что-то рекомендовать президенту суверенного государства. Я лишь предлагаю короткое напоминание об израильском опыте попытки достижения мира на рубеже двух веков.
Этот опыт проводили люди, в чьих политических, а ещё более – военных талантах никто не сомневался. Инициатором мирного процесса в формате Осло был премьер-министр Ицхак Рабин, завершить этот процесс старался премьер-министр Эхуд Барак. Президентом Израиля в этот период был Эзер Вайцман. Все трое – боевые генералы. Рабин и Барак возглавляли Генштаб ЦАХАЛ. Вайцман разработал и реализовал операцию «Мокед», того самого превентивного удара по силам арабских армий, результатом которого стала победа в Шестидневной войне 1967 года. Все трое были министрами обороны, причём в правительствах самых правых израильских политиков: Вайцман – у Менахема Бегина, Рабин – у Ицхака Шамира, Барак – у Биньямина Нетаньяху. Все трое имели опыт в международной политике: Рабин после демобилизации работал послом Израиля в США, Вайцман был одним из разработчиков мирного договора с Египтом, Барак возглавлял МИД в правительстве Шимона Переса. Всё это я перечисляю только для того, чтобы обосновать свою мысль о том, что в случае с Бараком, Вайцманом и Рабиным речь идёт об опытных профессионалах.
Между тем, в лицо этим заслуженным людям бросалось такое же обвинение в предательстве. Это было несправедливо по отношению лично к ним, но сам формат Осло и заложенная в нём «формула урегулирования арабо-израильского конфликта» была изначально ошибочной. Сама технология реализации, никто не спорит, действительно благих намерений о прекращении вооружённого конфликта, была неверной. Вместо вожделенного мира начался новый этап вооружённого противостояния. Я бы не стал лезть со своим уставом во внешнюю политику Украины, но уж слишком яркие напрашиваются параллели.Рабин также утверждал, что на границе (по реке Иордан и на Голанских высотах) могут быть только одни военные формирования – израильские. Рабин тоже был уверен, что именно поэтапный план является наиболее точной технологией достижения мира и спокойствия. В результате в 2000 году Барак был вынужден заявить, что у нас попросту нет партнёра для достижения мира. Вкратце это так, но между этими годами (1993 – декларация о начале мирного процесса и 2000 – заявление Барака) было много крови. За первые 7 лет (1993 – 2000) мирного процесса в терактах, устроенных «партнёрами по переговорам», погибли 269 израильтян.
Заявление Барака тоже появилось не на пустом месте. Два террористических образования перешли от точечных терактов к открытой войне с Израилем, в которой за четыре года погибли 1017 израильтян и ещё 5598 человек получили ранения разной степени тяжести.
На настоящий момент ситуация в Израиле в 1993 году и сегодня в Украине представляется едва ли не зеркальной. В 1993 Израиль только начал выход из полосы экономического кризиса и логическим продолжением мирной внутренней политики стала попытка урегулирования отношений с двумя террористическими анклавами: в Иудее и Самарии и в Секторе Газа.
Почему же столь опытные военные и политики не смогли достигнуть поставленной цели? Причины провала, на мой взгляд, таковы.
1.Ошибочный принцип «поэтапного урегулирования». «Поэтапное урегулирование» позволяет недобросовестному контрагенту только отхватывать новые и новые куски территорий, тщательно протоколируя даже гипотетическое упоминание возможных уступок. Классический пример - до сих пор бытующее утверждение, что якобы Ицхак Рабин «отдал Голанские высоты». Так интерпретируются слова Рабина, сказанные в беседе с госсекретарём США: пусть сначала откажутся от планов уничтожения Израиля, устроят демилитаризованную зону до Дамаска и наладят с нами официальные отношения – только тогда можно обсуждать вопрос суверенитета на Голанских высотах. Точно так же и Арафат был уверен, что ему уже обещали подарить Иерусалим. Ведь в понимании Арафата Иерусалим – арабский город (если хотите – мать городов арабских).
3.Обратите внимание, с кем имеете дело. В самопровозглашённых республиках нет политиков, есть только террористы. Думаю, не нужно долго доказывать, что Арафат и Синуар именно террористы. Поэтому для Арафата даже подписанные договоры с Израилем стоили не больше, чем договор пророка Мухаммеда с курейшитами. Извините, если это прозвучит грубо: когда проигрывают шулеру? Когда он из рукава достаёт лишнего туза? Нет! Шулеру проигрывают ровно в тот момент, когда садятся с ним играть. Вы добровольно оказываетесь на поле преступника, где только один хозяин – сам шулер.Господин президент! Хотя есть ещё много достойного упоминания, я постарался всё изложить максимально сжато. Надеюсь, у Вас найдётся время ознакомиться с этим кратким текстом.
Ростислав ГОЛЬЦМАН,
глава комиссии по международным связям Союза журналистов Израиля.
Подлинник публикации
